«Новые возможности» США и новые угрозы для России

14 сентября, 14:35

 

11 сентября 2001 года: «новые возможности Америки» и новые угрозы для России

11 сентября 2001 года были совершены самые громкие террористические акты современности. Три пассажирских самолета были направлены по символам американской мощи и образа жизни – Пентагону и зданиям Всемирного торгового центра. Еще один самолет, который согласно официальной версии был также захвачен террористами, упал в штате Пенсильвания. В результате в общей сложности погибло около 3 тысяч человек.

Несмотря на то, что сразу после террористической атаки виновными были названы Усама бен Ладен и его террористическая организация «Аль-Каида», в целом официальное расследование Комиссии Конгресса США и опубликованный по его итогам отчет были достаточно противоречивыми, умолчав о важных фактах, способных изменить представление об этих событиях как у рядовых граждан, так и у расследовавших трагедию чиновников. Важно отметить, согласно опросу 2007 года, который провела газета The New York Times, 75% американцев не верят в официальную версию, предполагающую нападение «Аль-Каиды».

Не верят в официальную версию событий 11/09/2001 г. и ряд авторитетных экспертов, среди которых бывшие министры, депутаты Европарламента, авторитетные журналисты и многие другие. «Поистине вопиющими являются противоречия между грандиозностью трагических событий в Америке, непоследовательностью её политической и правовой интерпретации, с одной стороны, и отсутствием глубокого расследования по существу, а также отказ информационного сообщества от поиска независимых источников, научно-технической, политической и сыскной экспертизы — с другой», - утверждает заслуженный профессор философии религии и теологии Клермонтского университета США Дэвид Рэй Гриффин. Более того, многие специалисты говорят о том, что рассматриваемые теракты были спланированы спецслужбами США в интересах американского правящего класса. Не буду опровергать или соглашаться с данным выводом и оставлю этот вопрос на суд читателя.

Несомненно, теракты 11 сентября 2001 г. имели серьезные последствия для всего мира, став основанием для развязывания США агрессивных военных операций в Афганистане, интервенции в Ирак и свержения там законной власти, дестабилизации ситуации и эскалации экстремизма на Ближнем Востоке. Очевидно, возникновение запрещенной в России экстремистской организации ИГИЛ – также следствие ослабления разрушения государственности в Ираке, на территории которого действует экстремистская организация. В целом события 2001 года были поводом для проведения американцами более агрессивного внешнеполитического курса.

В связи с вышеизложенными последствиями как для ближневосточного региона, так и для всего мира, на мой взгляд, представляется актуальным:

  1. дать оценку основных противоречий версии терактов официальных властей;
  2. проанализировать, то, как теракты 11/09/2001 г. отразились на внешнеполитическом курсе США;
  3. показать, как изменения в военной стратегии США могут отразиться на интересах Российской Федерации.

Основные противоречия официальной версии событий 11/09/2011. Не буду перечислять все противоречия, которые имеются в официальном отчете Комиссии Конгресса США по расследованию терактов. Они достаточно подробно проанализированы, в частности, в исследованиях бывшего депутата Европарламента Джульетто Кьезы («Zero») и французского журналиста Тьерри Мейсана («11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация»). Скажем лишь об основных странностях и пробелах.

Напомню, что в Нью-Йорке результатом стало обрушение не только двух зданий, в которые врезались самолеты, но и третьего, 47-этажного здания ВТЦ-7, который практически никак не пострадал от атаки. В официальном отчете об этом ничего не говорится. Практически ничего не писала об этом и американская пресса. В 47-этажный небоскреб «не врезался ни один самолёт. Однако напрасно вы стали бы искать соответствующий заголовок в итоговой сводке событий дня. Да и броские фотографии также отсутствуют. Сообщения об этом обрушении не появились ни в одном крупнейшем международном издании. Информация промелькнула только в «Коррьере делла сера»»… Любопытно, что этому событию (сенсационному и загадочному обрушению строения номер семь) самый знаменитый официальный источник — Комиссия Конгресса США, опубликовавшая свой доклад через три года после трагедии, не посвятила ни строчки  в документе объёмом в 571 страницу», - констатирует журналист, писатель, главный редактор газеты «Паэзе-Сера» Клаудио Фракасси. Что могло стать причиной обрушения ВТЦ-7, который не пострадал от атаки самолетов? Вопрос до сих пор открытый.

Достаточно странно и то, что, расплавились мощные стальные конструкции, державшие здания. Ведь именно разрушение этих металлических каркасов, вызванное пожаром, по официальной версии, стало непосредственной причиной падения трех небоскребов. Вместе с тем даже на видео видно как из окон офисов, в которых разгорелся пожар, спустя несколько минут после атаки выглядывали люди. Другие работники здания в это время бежали по лестницам вниз. Получается люди (хоть и недолго) могли выдерживать температуру в здании, а стальные конструкции расплавились.

«Обе башни были в своей сердцевине укреплены сорока семью стальными каркасами шириной 90 сантиметров и глубиной в 36. Они были изготовлены из специальной стали толщиной 10 сантиметров, закреплёнными 236 стальными колоннами, находящимися друг от друга на расстоянии одного метра по периметру всего здания, которое, к тому же, было противопожарным. Самолёт, врезавшийся в северную башню, перерезал не более 39 из 236 внешних колонн и затронул — самое большее — по краю только один из внутренних стальных каркасов. Общая конструкция, таким образом, осталась невредимой, не рухнула в ближайшие 90 минут. Огонь, вспыхнувший в результате разлива авиационного топлива, затух через несколько минут, как бы ужасающе не выглядело вначале его телевизионное изображение… Через некоторое время после этого появляются люди, которые выглядывают из здания через чёрные дыры, прорезанные самолётом. Итак: там не могло быть так жарко, чтобы могла расплавиться стальная конструкция, как это утверждает официальная версия «заговора о 19 террористах», - пишет экс-министр научно-исследовательских программ Германии Андреас фон Бюлов.

Кроме того, множество пожарников, полицейских и иных свидетелей слышали взрывы в зданиях ВТЦ и в Пентагоне, что может говорить в пользу того, там заранее были заложены бомбы. «Первые «молнии» агентства Франс Пресс содержат сообщения о взрывах внутри здания Пентагона ещё до падения  «самолёта». Из других телеграмм того же информационного агентства явствует, что журналистам «известно», что приближающийся самолёт направляется в сторону Пентагона. Десятки тележурналистов сообщают о многочисленных взрывах  внутри башен-близнецов прежде, чем произошло их обрушение. Впоследствии вся эта информация исчезла с информационных лент», - утверждает Дж. Кьеза. Не потому ли небоскребы так быстро рухнули, что внутри зданий были заложены бомбы?

Отсутствуют подтверждения попадания в здание Пентагона третьего пассажирского самолета, обломки которого не были найдены и не были предъявлены общественности. И это несмотря на то, что по периметру зданий Минобороны США - огромное количество видеокамер. «Комиссия не отметила также тот факт, что многие критики утверждали, что ни повреждения, ни обломки здания Пентагона не могут быть следствием удара Боинга 757. Это противоречие, вероятно, легко бы разрешилось после просмотра записей системы видеонаблюдения в этой зоне. Но комиссия не затребовала эти записи и даже не упоминала об их существовании», - пишет Д.Р. Гриффин.

«Поражает полное отсутствие кино- и фотоматериала, иллюстрирующего полёт и падение огромного Боинга в самом охраняемом месте на планете — в Пентагоне. Притом, что Пентагон находится под круглосуточным наблюдением десятков телекамер (не говоря о любительских съёмках туристов и телекамер наблюдения в расположенных поблизости банках и министерствах). Странное отсутствие видеоматериала также нисколько не озаботило СМИ, обычно жаждущих заполучить «броскую картинку»», - пишет К. Фракасси. Не были найдены не только обломки самолета, но и иные предметы, например, предметы багажа пассажиров.

Если верить официальной версии об арабском следе и «Аль-Каиде» как организаторах и исполнителях терактов, то абсолютно закономерно и логично было бы привлечение к ответственности чиновников, представителей правоохранительных органов США, допустивших подготовку и совершение терактов.  В это связи парадоксом выглядит тот факт, что должностные лица, допустившие совершение теракта (представители Минобороны США, спецслужб и др.) не были наказаны за халатность, повлекшую столь тяжкие последствия.

«Чем объяснить тот факт, что никто, повторим, — никто  из виноватых лиц, работавших в различных правительственных агентствах, впоследствии не был наказан, привлечён к суду, понижен в звании, уволен? Напротив — многие из числа наиболее бездарных политических и военных руководителей, оказавшихся под следствием, в последующие месяцы и годы получили повышение по службе. Чем объяснить, что на протяжении последних шести лет в Соединённых Штатах не состоялось ни одного судебного процесса с целью наказать виновных из числа американских граждан, пренебрёгших своим долгом?» - задается вопросом известный итальянский журналист Дж. Кьеза.

Более того, многие из этих должностных лиц пошли на повышение. «Почти все чиновники американской администрации, не предотвратившие преступления 11 сентября из-за своей халатности, то есть оказавшиеся профессионально несостоятельными, были повышены  по службе. Это относится, например, к начальнику антитеррористического отдела, который теперь получил повышение, став начальником управления по обеспечению безопасности страны со штатом сотрудников 180 000 человек», - пишет экс-министр научно-исследовательских программ Германии Андреас фон Бюлов.

Ряд фактов говорит в пользу того, что некоторым представителям крупного бизнеса каким-то образом было известно о готовящихся терактах. Так, достаточно подозрительно вели себя еще до теракта ряд корпораций, которым удалось неплохо заработать на терактах. «На следующий день после терактов было констатировано, что в течение шести дней, предшествовавших нападению, производились махинации, характеризующиеся как «злоупотребление осведомленностью». Котировка акций «Юнайтед Эрлайнз» (компании – владельца самолетов, разбившихся на Южной башне Всемирного торгового центра и в Питтсбурге) искусственно упала на 42%. Котировка акций «Америкэн Эрлайнз» (компании – владельца самолетов, врезавшегося в Северную башню Всемирного торгового центра и рухнувшего на Пентагон) упала на 39%... Идентичные действия были зафиксированы на оптации продажи ценных бумаг Morgan Stanley Dean Witter & Co, которые возросли в двенадцать раз в течение недели, предшествовавшей терактам. Компания эта занимала 22 этажа во Всемирном торговом центре. То же происходило и в отношении оптации продажи акций первого биржевого брокера в мире Merrill Lynch Со, главный офис которого располагается в соседнем здании, которому грозит обрушение, – они возросли в двадцать пять раз. Но в особенности затронуты были оптации продажи акций заинтересованных страховых компаний: Munich Re, Swiss Re и Аха», - пишет Тьерри Мейсан.

«В дни, предшествовавшие 11 сентября, целенаправленная активность на бирже однозначно дает понять, что кое-кто очень хорошо знал о готовящихся «терактах»… Очевидно, что кто-то обладал инсайдерской информацией о готовящихся «терактах» и здорово на ней обогатился. По некоторым оценкам, общая сумма прибыли, полученной на подобных сделках, составила от 10 до 15 миллиардов долларов!» - пишет российский публицист В.Фридман. Создается ощущение, что  указанные корпорации были в большей степени осведомлены о готовящемся нападении на Соединенные Штаты, нежели спецслужбы этой страны, что, на мой взгляд, весьма маловероятно.

Надо сказать, что жертв от атаки на небоскребы было бы намного больше, если бы корпорации, офисы которых располагались в ВТЦ, заранее не получили информацию о готовящихся терактах. «По официальным сведениям от 9 февраля 2002 года, всего в результате этих терактов в Нью-Йорке погибли 2843 человека (общая цифра включает в себя пассажиров и персонал экипажей «Боингов», полицейских и пожарных, людей, работавших в башнях, и посетителей).  Этот итог существенно ниже изначальных оценок и позволяет думать, что, несмотря на видимость, эти теракты не ставили себе цель вызвать максимальные человеческие потери. Напротив, имело место предварительное вмешательство, для того чтобы множество людей, по меньшей мере, из тех, кто работали на верхних этажах, отсутствовали бы на работе в указанный час»,  - пишет Тьерри Мейсан.

Уже после терактов израильская газета «Гаарец» (На'aretz) сообщила, что фирма «Одиго» (Odigo), лидер в области электронных связей, получила анонимные сообщения, предупреждавшие о терактах в Нью-Йорке, за два часа до их осуществления. Эти факты также были официально подтверждены директором фирмы Мишей Маковером. Не правда ли, интересная вырисовывается картина: спецслужбы США не предупредили о возможных терактах фирмы, офисы которых располагались в зданиях ВТЦ, но зато их предупредили какие-то анонимы? Но если ФБР и ЦРУ, располагавшие информацией (как в дальнейшем стало известно) о готовящейся террористической атаке, не восприняли угрозу всерьез, то многие фирмы отреагировали оперативно и не явились в этот день в свои офисы.

Важно отметить, что самолет, врезавшийся в Пентагон, попал именно в ту часть здания, в которой велись ремонтные работы. В противном случае жертв было бы намного больше. «Комиссия также не смогла объяснить, почему, если террористам нужно было максимальное число жертв и разрушения, то крыло №1 Пентагона подходило бы им в самую последнюю очередь, Оно было армированное, поэтому повреждений было меньше, нежели в случае удара по любому другому крылу; в крыле №1 продолжались ремонтные работы, поэтому погибло относительно немного людей; и, наконец, министр обороны и всё начальство находились в противоположной части Пентагона, то есть на максимальном удалении от первого крыла», - пишет Д.Р. Гриффин.

Новые возможности США после 11 сентября 2001 года. Бывший советник по вопросам безопасности президента Картера Збигнев Бжезинский в 1997 году написал в своей книге «Великая шахматная доска»: «Фактом является также то, что Америка слишком демократична дома, чтобы быть диктатором за границей. Это ограничивает применение американской мощи, особенно ее возможность военного устрашения. Никогда прежде популистская демократия не достигала международного господства. Но стремление к могуществу не является целью, которая направляет народный энтузиазм, за исключением тех ситуаций, когда возникает неожиданная угроза или вызов общественному ощущению внутреннего благосостояния. Экономическое самоотречение (т.е. военные расходы) и человеческое самопожертвование (жертвы даже среди профессиональных военнослужащих), требующиеся в ходе борьбы, несовместимы с демократическими инстинктами. Демократия враждебна имперской мобилизации». Таким образом, американский политик фактически констатировал: для того, чтобы США были диктатором, необходима серьезная угроза или вызов, которые позволят заручиться поддержкой электоратом агрессивного внешнеполитического курса.

Аналогичная идея высказывалась в документе «Реформирование обороны США», опубликованном осенью 2000 года неоконсерваторским исследовательским центром «Проект Новый век Америки». В нем говорилось, что «процесс трансформации… скорее всего, затянется в отсутствие катастрофического и катализирующего события, ещё одного Пёрл-Харбора».

Напомню, что история знает множество примеров того, как США провоцировали своих соперников, что давало повод для вступления американцев в войну. Так было не только с Перл-Харбором, который, по мнению ряда историков и специалистов, правящей элите США было выгодно допустить, чтобы войти во Вторую мировую войну в качестве воюющей стороны. С помощью провокаций США входили  в Первую мировую войну, войну во Вьетнаме.

На данном этапе можно утверждать, что американские правящие круги если и не искали повод, то в полной мере воспользовались терактами 11 сентября для закрепления своего доминирующего положения и распространения в будущем своего господства на тот или иной регион мира. «Когда произошли теракты 11 сентября, к ним отнеслись, как к новому Пёрл-Харбору. Дональд Рамсфелд заявил, что 11 сентября создало «возможности для того, чтобы изменить мир, сравнимые с возможностями, созданными Второй мировой войной». Джордж Буш и Кондолиза Райс также говорили о том, что 11 сентября создало определённые возможности», - пишет Д.Р. Гриффин.

Если говорить о выгодах американских правящих кругов от терактов 11/09/2001 г., очевидно, что без них США не смогли бы установить контроль над такими странами, как Афганистан и Ирак, а частные корпорации военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов никогда не получили бы таких огромных военных заказов.

Но самое важное – американские правящие круги получили моральную и законодательно оформленную возможность упреждающего удара по тем государствам, которые представляют угрозу для американской гегемонии. Под предлогом борьбы с терроризмом и угрозам американским интересам США сами себя наделили правом наносить превентивные удары по мнимым врагам.  «Действительно, события 11 сентября сделали возможным выполнение необходимых условий для Pax Americana: теракты дали возможность администрации Буша напасть на Афганистан и затем на Ирак; начать технологическое реформирование армии; осуществить гигантское увеличение военных расходов и, несмотря на незначительные протесты, принять новую доктрину упреждающего удара, которая стала известна, как «доктрина Буша»», - утверждает Д.Р. Гриффин.

Наиболее полно доктрина упреждающего удара была сформулирована в «Стратегии национальной обороны 2002 года», которая превратила ее в часть официальной американской политики. В сопроводительном письме Буша говорилось, что США будут «реагировать на… возникающие угрозы, прежде чем они окончательно оформятся».  В самом документе говорилось следующее: «Исходя из целей стран-изгоев и террористов, США больше не могут полагаться на стратегию реагирования, как это делалось раньше… Мы не можем позволить нашим врагам нанести удар первыми… США будут, если необходимо, действовать превентивно».

В настоящее время стратегия превентивного удара изложена в ряде других официальных документов США. Многие из этих документов допускают нанесение превентивного удара по странам и террористическим организациям, которые представляют угрозу (действительную или мнимую – это им самим решать) для США в обход международного права и таких международных институтов, как Совет Безопасности ООН. На мой взгляд, была сделана очень серьезная заявка на то, чтобы принимать самостоятельные решения, которые могут иметь глобальные последствия.

В частности, в 2002 году в «Национальной стратегии борьбы против оружия массового поражения» было сформулировано намерение использовать для этой борьбы как ядерное и обычное оружие, так и иные средства. А из «Национальной стратегии безопасности США» 2002 года следовало, что это – стратегия упреждающих действий против враждебных государств и террористических групп, разрабатывающих ОМП. В том же году задача «глобальный удар» была включена в обязанности ОСК и стала действовать с января 2003 года в такой формулировке: глобальный удар – это «способность осуществлять быстрое на большое расстояние высокоточное кинетическое (ядерным и обычным оружием) и некинетическое (элементами космических и информационных операций) воздействие в интересах достижения театральных и национальных целей».

Уместно будет упомянуть и еще один официальный военно-стратегический документ - программу «Молниеносный глобальный удар», предполагающую с помощью высокоточных и высокоскоростных видов вооружений поражать «специально подобранные объекты критического назначения» в любом районе земного шара в течение одного часа или даже в более короткие сроки. Согласно докладу «Молниеносный глобальный удар с помощью обычных вооружений и баллистические ракеты большой дальности: история вопроса и проблемы», который был подготовлен исследовательской службой американского конгресса, высокоточные и высокоскоростные виды вооружений смогут поразить от 10 до 30 процентов целей, определенных пентагоновским генеральным планом ведения глобальной войны.

Созданное еще в июле 2006 года Объединенное функционально-компонентное командование по нанесению глобальных ударов в рамках Стратегического командования США, планирует применение ядерных средств в общемировом масштабе. «Эта структура призвана обеспечить планирование и использование американских обычных ударно-боевых средств против ракетно-ядерных баз «вероятного противника» до того, как он сможет применить свое ядерное оружие в ответном ударе, а также против иных его военных объектов различного назначения, командно-штабных структур и центров гражданского административного управления», - считает ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Владимир Козин.

Указанные изменения военной стратегии США объективно являются угрозой национальной безопасности России в связи с тем, что создают дополнительные возможности для военной агрессии, давления и шантажа в отношении нашей страны, а также союзников Российской Федерации. «В стратегии США и стратегии НАТО присутствует фактор превентивных ударов, в том числе с ядерным оружием. Как бы, может быть, ни грустно было, но кто-то в штабах США, мои коллеги бывшие и настоящие, не исключают вариант нанесения первыми ядерного удара по России, по Китаю, потому что Китай становится все большей проблемой для США», - заявил экс-начальник Генштаба Вооруженных сил РФ, генерал армии Юрий Балуевский. По его мнению, именно в целях обеспечения своей безопасности после превентивного удара США создают элементы ПРО в различных регионах мира. «Они рассчитывают, что ответный удар, может, будет не более 100 ракет - не 1500, не 2000, их «голубая мечта» - перехватить 100 ракет и обеспечить себе неуязвимость после превентивного удара», - прокомментировал Ю. Балуевский.

Высшее руководство России с тревогой отреагировало на инициативы Вашингтона, направленные на установление превосходства в вооружениях. Выступая в Госдуме, вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что в «России ведется активная разработка ответов на американскую концепцию «глобального молниеносного удара». Ранее Д. Рогозин уже не раз говорил, что с работами в области гиперзвуковых летательных аппаратов, в частности, ракет, в России все в полном порядке. «Можно сколько угодно экспериментировать, размещая неядерное оружие на стратегических носителях, но надо иметь в виду, что, если на нас будет совершено нападение, мы, безусловно, в определенных ситуациях будем прибегать к защите с помощью ядерного оружия», – добавил он, уточнив, что любому агрессору стоит помнить, что именно ядерное оружие рассматривается Россией как основное средство сдерживания. «Мы никогда не преуменьшали роль ядерного оружия, оружия возмездия, как великого уравнителя шансов», – подчеркнул Д. Рогозин.

В.В. Путин своем ежегодном послании в 2013 году также заявил о том, что «вызывает озабоченность и разработка новых систем вооружений, таких, как ядерные  взрывные  устройства  малой  мощности,  стратегические ракеты в неядерном исполнении, гиперзвуковые неядерные высокоточные системы, предназначенные для нанесения ударов в короткий промежуток времени и на большую дальность. Мы внимательно следим за  развитием так называемой концепции обезоруживающего  мгновенного  глобального удара. Есть такая  концепция  и  активно  развивается  в  некоторых странах». «Ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией. Мы этого никогда не допустим», - заявил Президент России.

Особую остроту стратегия превентивного удара приобретает в связи с тем, что 1 июля 2015 года Пентагон опубликовал новую Национальную военную стратегию США. В этом документе Россия упоминается как главный противник. Наша страна напрямую обвинена в стремлении вернуть прежний статус, попытке «пересмотреть ключевые аспекты международного порядка» и, таким образом, действиях, угрожающих интересам национальной безопасности США. «Россия, способствуя решению проблем в некоторых вопросах безопасности, таких, как борьба с наркоторговлей и терроризмом, в то же время неоднократно демонстрировала, что она не уважает суверенитет соседних стран и желает использовать силу для достижения своих целей. Российские прямые и скрытые военные действия подрывают региональную безопасность. Эти действия нарушают многочисленные соглашения,  в которых Россия взяла на себя обязательства действовать в соответствии с международными нормами, прописанными, в частности, в Уставе ООН, Хельсинских соглашениях, Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией, Будапештском меморандуме и Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности». Национальная военная стратегия США предусматривает не только «сдерживание и отражение», но и победу над государством-противником США.

Необходимо напомнить, что США еще во второй половине ХХ века неоднократно планировали нанести упреждающий удар по СССР. Первый опасный звонок прозвучал в 1945 году, когда на два японских города – Хиросиму и Нагасаки - были сброшены атомные бомбы. Япония на тот момент была фактически поверженной страной и не представляла серьезной угрозы для США. Поэтому, по мнению как советских, так и ряда зарубежных экспертов, американские правящие круги таким образом стремились продемонстрировать  Советской России свою военную мощь и тем самым вынудить ее подчиниться американскому диктату. Далее Соединенные Штаты не раз планировали атомные бомбардировки СССР, но их удерживала возможность адекватного ответа нашей страны, которая на тот момент уже обладала атомной бомбой и ядерным оружием.

Таким образом, официальная версия Комиссии Конгресса США содержит достаточно противоречий, позволяющих усомниться в беспристрастности расследования. В настоящее время можно говорить о том, что Соединенные Штаты извлекли из событий 2001 г. ряд политических дивидендов. Атаки на здания ВТЦ и Пентагон стали оправданием для агрессивного внешнеполитического и военно-стратегического курса, направленного на достижение абсолютного мирового господства. Подобный курс США чрезвычайно опасен для России и поэтому должен стать основанием для принятия и реализации высшим руководством страны комплекса мер, адекватных возникшей угрозе.

Артур Бязров - кандидат политических наук

Артур
 
Бязров
14 сентября, 14:35