«Псевдосаляфиты» и старообрядцы: параллели

Религия

По итогам Исламской конференции в Грозном: цели, задачи, вероятные риски

«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука…». (Крылов)

25-27 августа в Грозном прошла очередная исламская конференция, которая собрала известных ученых исламского (арабского) мира, а также наших соотечественников, с целью дать четкое определение, кто же на самом деле является представителем «Ахлю сунна ва джамаа» (людьми сунны и общины).  То есть, говоря простым языком, ответить на вопрос: «Кто же на самом деле является истинным мусульманином?».

Сегодня, когда страсти вокруг этой инициативы из Грозного чуть поутихли и наметившийся было после конференции раскол среди мусульман России по милости Господа не произошел, хочу высказать свое мнение. И даже не просто мнение, а провести экскурс в историю страны, чтобы показать истинность пословицы о том, что «Благими намерениями вымощена дорога  в Ад».

Заранее скажу, что лично я придерживаюсь учения (акыды) Абу-ль-Хасана  аль-Ашари в части, касающейся атрибутов Аллаха (Свят Он и Велик). Однако, чтобы быть объективным в своих выводах, как настоящий эксперт, хочу абстрагироваться от своих убеждений и предпочтений, и посмотреть на происходящие процессы в исламской умме, и в частности, в среде российских мусульман, с точки зрения стороннего наблюдателя.

Напомню, что участники конференции в Грозном был пред­став­лены гос­тя­ми из де­сят­ков стран мира, самым известным из которых, мировым именем, мож­но назвать вер­ховно­го има­ма Егип­та Шей­хуль-Аз­ха­ра Ах­ма­да Му­хам­ма­да аль-Тай­йиба и бо­гос­ло­ва Ха­биба Али Аль-Джиф­ри. Из рос­сий­ских богословов на конференции присутствовали  представители ДУМ Та­тар­ста­на, муфтий Москвы Альбир Крганов. И, конечно же, представители принимающей стороны: муфтий Чеченской Республики Салах-хаджи Межиев и советник Главы Чеченской Республики, хафиз  Адам Шахидов.

То, что конференция в Грозном собрала таких известных личностей в единое собрание, уже само по себе является весьма позитивным явлением, так как свидетельствует о желании сторон объединиться в решении важных мировых проблем, в первую очередь, разгула терроризма и экстремизма.

По мнению некоторых экспертов, в мусульманской среде России до сих пор господствовала  идея  раз­де­ления  ис­лам­ской ум­мы (единой общины мусульман) страны на зоны влияния: «кав­каз­скую» (с цен­тром в Гроз­ном) и «та­тар­скую» (тюрк­скую, с центром в Ка­зани).  Такое разделение весьма серьезно влияет на решение ряда проблем и, в первую очередь, мешает консолидации народов России в борьбе с общим врагом - терроризмом. Однако, по моему мнению, эта многополярность мусульманской уммы России позволяет избежать множества ошибок, через которые пришлось пройти другой государствообразующей конфессии России – христианству, о чем мы поговорим ниже.

Всевышний Аллах сказал по поводу многополярности мира и богатства разнообразия в священном Коране: «Если бы Аллах не сдерживал одних людей посредством других, то земля пришла бы в расстройство» (Сура Корова, аят - 251). То есть многополярность - разнообразие мировоззрений, многоконфессиональность,   разнообразие  культур, а также наций и   народов -  является своего рода балансом сил, сдерживающим фактором, некоей «системой сдержек и противовесов», установленных  Всевышним  для  того, чтобы поддерживать мир и стабильность на этой земле.  И все это, если следовать религиозной догматике, делается во избежание  сосредоточения власти  в руках одной группы или одного человека,  что непременно приводит к культу личности и тирании. Олицетворением  тирании в  религиозной догме христианства и ислама   является Антихрист (Даджал) или его воплощение в правителях-тиранах.

Учитывая вышеприведённые правила Господа по установлению порядка на земле, возможно, нынешнее разделение мусульман на группы, о котором также свидетельствовал Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует), является не просто предупреждением,  а мудрым предопределением Всевышнего с целью предупредить победу тиранической антибожественной власти (Антихриста) в России. Таким образом, такое разделение уммы с точки зрения схоластики на нынешнем этапе мировой  и российской истории может являться спасительным феноменом, который должен уберечь человеческую цивилизацию от еще большей мировой катастрофы после установления однополярного мира. История о подобных событиях также известна нам из Библии под названием «Вавилонское столпотворение».

В этой связи уместно вспомнить предупреждения Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), который говорил, что его умма (община) непременно повторит ошибки предшествующих конфессий. Об этих ошибках в качестве примера и назидания мне бы и хотелось поразмыслить в этой статье, чтобы они послужили примером того, чего не следует делать.  Ведь народная мудрость гласит: «Умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих». 

Ошибки предыдущих поколений сослужили «медвежью услугу» как русскому народу и России в целом, так и христианству и православию в частности. Хотя, изначально, как водится у нас в России, «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Если говорить о целях и задачах конференции в Грозном, то сразу закрадывается мысль о том, что главной ее целью было запретить все, что не вписывается в рамки суфийского ислама, который ныне почему-то принято называть «традиционным исламом». Этот тезис недвусмысленно отображен в итоговом документе.

Если же говорить о задачах,  то, по моему мнению, первой задачей этой конференции было закрепить за ныне существующей духовной элитой в лице так называемого «традиционного ислама» право считаться истинными мусульманами, а значит, быть легитимными в глазах официальной власти, а всех тех, кто не согласен с их мнением, «предать анафеме», то есть объявить раскольниками.

Второй задачей, поставленной перед участниками конференции, было  сосредоточение власти  в мусульманской умме России в одних руках, т.е. создание единого центра управления уммой в Чеченской Республике, чему до сих пор противодействовали представители так называемого «татарского центра».

Третьей задачей конференции было стремление  подорвать всякую базу   оппонентов так называемого  «традиционного ислама» в лице саляфитов,  объявив оппонентов  «самозванцами» или, что еще более важно, «еретиками», с дальнейшим запретом их деятельности на территории России.

Если проводить аналогии с подобными историческими событиями в нашей стране, то эту конференцию можно сравнить с началом предания анафеме староверов в Российской Империи и утверждения нового обряда. Итогом этого процесса стали разгул бандитизма, народные восстания, появления на российских просторах такого явления, как   казачество («отделившихся от общины»). Таким образом, благодаря необдуманной  церковной  реформе в Российской Империи появились явления, которые надолго ввергли Россию в период нестабильности и смут и легли тяжелым бременем на плечи российского государства.

Напомним, что благодаря церковной реформе, проведенной в 1650-х – 1660-х годах патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем, в Церкви, а впоследствии и в российском  обществе, произошел раскол, в результате которого приверженцы старообрядчества были преданы анафеме, объявлены раскольниками (сектантами) и преследовались церковью и светскими властями.

Процесс предания анафеме старообрядцев никак не был связан с тем, что они являлись противниками власти или вели непотребный (не совместимый с канонами веры и русской культуры) образ жизни - напротив, они как никто другой соблюдали Божьи уставы и хранили традиционный уклад русской семьи. Объявление староверов раскольниками было связано сугубо с борьбой за сферы влияния внутри Церкви – унификацией богослужебного чина Русской церковью с греческой церковью и прежде всего – с Церковью константинопольской, а фактически создавало условия для секуляризации, т.е. имело чисто экономические цели.

Старообрядцы из Миасского Никольского женского монастыря

Если ранее это было изъятия церковного имущества (движимого и недвижимого имущества, принадлежащего старовером) в пользу государства, то сегодня в свете противостояния религиозно-догматических школ внутри ислама - а  именно в таком ракурсе следует рассматривать сам факт проведения в Грозном исламской конференции – сутью происходящего является борьба за использование экономических выгод, сулящих государством духовным лидерам, и за финансовые потоки, идущие от различного рода исламских фондов и возможных инвестиций из арабских стран, которые также во многом могут быть использованы официальными ДУМ в  интересах развития и укрепления  своих догматических школ. 

Этот процесс борьбы за финансовые потоки между  саляфитами и представителями официального духовенства в  регионах России начался не сегодня, а еще в 90-е годы. В те смутные времена, после падения так называемого «железного занавеса», начался процесс выделения финансовых средств на возрождение ислама в СССР.  В основном эти средства попадали в руки так называемых  «ваххабитов», так как шейхи и государства, выделявшие денежные средства, являлась приверженцами саляфитской школы, что, конечно же, вызвало негативную реакцию и неприятие такого положения дел официальным духовенством.

В борьбе за финансы противники саляфитов сразу же окрестили последних «ваххабитами», что автоматически приравнивалось к понятию «враг народа и веры».  Впоследствии,  когда представителям официального духовенства в некоторых регионах  удалось заполучить каналы финансирования из арабских стран (в основном стран Персидского залива), они поменяли свою риторику.  Сегодня  бывших «врагов народа», которых ранее именовали «саляфитами - ваххабитами», стали называть псевдосалафитами (эта формулировка также закреплена в итоговом документе конференции в Грозном).  Таким образом, мы видим, что значительная  часть антиваххабитской и антисаляфитской риторики со стороны некоторых представителей так называемого «традиционного ислама»  является ничем иным, как борьбой за ресурсы и каналы поступления финансовых средств.

Формулировка «псевдосаляфиты» введена в обиход именно для тех арабских шейхов, которые готовы инвестировать в страну финансовые средства и распределять их через ДУМ. Те же, кто попытается вкладывать средства в обход ДУМ, априори объявлены «врагами народа и государства» - «псевдо-саляфитами», то есть еретиками и экстремистами.

Как говорит золотое правило криминалистики, «любое преступление оставляет свой экономический след». То, что происходит сегодня внутри исламской общины России - очередное тому свидетельство. Такие события, как борьба за власть внутри «церкви», происходят довольно часто, зачастую ввергая все общество и государство в длительную смуту. Обычно в итоге подобных волнений и смут происходили крупномасштабные революции, как это было в октябре 1917 года. Тогда это привело к смене государственного строя (падению царизма), став губительным для православного христианства, официальные структуры которого и запустили этот процесс за много десятилетий до этого.

Купцы-старообрядцы

Насколько мне известно,  никто еще не провел серьезного исследования о том, как церковная реформа патриарха Никона повлияла на дальнейший ход истории России и на революцию октября 1917 года (такой труд вышел совсем недавно: это работа Алексея Мартынова и Романа Газенко «Идеальный шторм. Технология разрушения государства», авторы которого разделяют взгляды И.Сайдаева на роль старообрядцев в подготовке Октябрьской революции - прим.ред.).  

Как я уже отметил выше, именно эта реформа заложила основу дальнейшей нестабильности в российском православном обществе. Именно после церковной реформы Никона целые регионы Российской Империи, куда бежали староверы, вышли из подчинения власти и стали потенциально опасными для государства и его строя.  Как свидетельствуют исторические хроники, после начала преследования староверов по религиозному признаку они часто становились участниками различного рода восстаний против власти. 

В свою очередь, эти восстания тормозили развитие России, веками ослабляли самодержавие,  в конце концов, это противостояние внутри церкви породило целый слой нигилистов (людей, вовсе отрекшихся от Господа), которые стали последователями идей марксизма-ленинизма, в итоге  приведшим к октябрьской революции 1917 года. Если мы внимательно посмотрим, что строили коммунисты, то увидим типичный уклад жизни староверов с их общинами (коммунами), где все люди - братья, все общее, где доходы общины распределяется на всех членов братства, с системой, где  каждый член община должен нести трудовою повинность и т.д. Только вот Бога в этом новом строе не стало: внутрицерковная борьба и несправедливое преследование властью части верующего населения в итоге породили новый вид безбожия - воинствующих атеистов.  Это был своего рода внутренний подсознательный протест против Бога, который не смог защитить их от власти церкви и несправедливого царя.  Победив в Октябрьской революции, эти отпрыски некогда подвергавшихся преследованиям групп населения России, в тесной спайке с подобными группами из других конфессий и политических движений, сполна отплатили  царизму и Церкви.

Чтобы наши утверждения не были голословными, приведу небольшой экскурс в историю. Согласно источникам,

«Последователи старообрядчества отсчитывают свою историю  с Крещения Руси равноапостольным князем Владимиром, который воспринял православие от греков. Флорентийская уния (1439) с латинянами послужила главной причиной для отделения Русской поместной церкви от Константинопольского патриарха-униата и создания автономной Русской поместной церкви в 1448 году, когда собор русских епископов поставил себе митрополита без участия греков. Большим авторитетом у старообрядцев пользуется Поместный Стоглавый собор 1551 года в Москве. С 1589 года русская церковь стала возглавляться патриархом.

Реформы Никона, начатые в 1653 году по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам, встретили сильную оппозицию со стороны сторонников старых обрядов. В 1656 году на поместном соборе Русской церкви все крестящиеся двумя перстами были объявлены еретиками, отлучены от Троицы и преданы проклятию. В 1667 году состоялся Большой Московский собор. Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и наложил клятвы и анафемы на старые книги и обряды. Сторонники старых обрядов вновь были объявлены еретиками.

Страна оказалась на грани религиозной войны. Первым восстал Соловецкий монастырь, который был разорён стрельцами в 1676 году. В1681 году состоялся поместный собор Русской церкви; собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. Сразу после собора начнется активная физическая расправа. В 1682 году состоялась массовая казнь старообрядцев. Царица Софья, именно по просьбе духовенства, собора 1681-82 года, издаст в 1685 году знаменитые «12 статей» - государственные всеобщие законы, на основании которых будут преданы различным казням: изгнаниям, тюрьмам, пыткам, сожжениям живыми в срубах тысячи человек-старообрядцев. В ход борьбы против старого обряда шли самые различные средства на протяжении всего после реформенного периода со стороны новообрядческих соборов и синодов, такие как клевета, ложь, подлоги. Особенно знамениты и широко распространены такие подлоги как Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина и Феогностов Требник. Для борьбы со старым обрядом была проведена и деканонизация Анны Кашинской в 1677 году». [1]

Как видим, аналогии с современным состоянием дел в мусульманской общине России просто удивительные; тут вам и борьба с литературой, якобы саляфитской, то есть «экстремистской», тут вам и сопротивление (незаконные вооруженные формирования) в регионах, и даже «Закон Яровой». 

Далее в исторических хрониках мы находим, что реформа Никона, от которой он впоследствии отрекся, породила целую череду восстаний и смут в России. Так, в 1681 году (6 января) в Москве было поднято восстание сторонников старообрядцев, организатором которого считается Авакум Петров:

«Согласно профессору А.М. Панченко, 6 января 1681 года царь отправился с большим количеством народа на водоосвящение. В это время старообрядцы учинили погром в Успенском и Архангельском соборах Кремля. Они мазали дёгтем царские ризы и гробницы, а также ставили сальные свечи, считавшиеся нечистыми в церковном обиходе. В это время толпа возвратилась, и сподвижник восставших, Герасим Шапочник, стал кидать в толпу «воровские письма», на которых были изображены карикатуры на царя и патриархов. Одна из таких карикатур дошла до наших дней, на ней изображены патриархи Паисий Александрийский, Макарий Антиохский, патриарх Никон, а также Павел Сарский и Подонский и Иларион Рязанский. Подписи гласили: «окаянный», «льстец», «баболюб», «сребролюбец», «продал Христа». [2]

            «В 1667 году восстание старообрядцев также было «учинено» и на Соловках – Спасо-Преображенском Соловецком монастыре и продолжалось с 1668 года по 1676. Причиной восстания был отказ монастыря принять нововведения, т.е.  конфисковать все земли  и имущество монастыря, а также служить церковные и монашеские службы согласно новым распоряжениям и книгам, присланным из Москвы, согласно церковных реформ. Решением совета соборных старцев эти книги были запечатаны в монастырской казённой палате, а богослужение продолжали проводить по старым книгам.

В 1666-1667 годах соловляне (Геронтий (Рязанов) написали царю пять челобитных в защиту старых богослужебных чинов. В 1667 году состоялся   Большой Московский собор, который анафемаствовал старообрядчество, то есть древние богослужебные чины и всех тех, кто их держится. 23 июля 1667 года власти назначили настоятелем монастыря сторонника реформ Иосифа, который должен был провести реформу в Соловецком монастыре. Иосиф был приведен в монастырь, и здесь на общем соборе монахи отказались принять его в качестве настоятеля, после чего Иосиф был изгнан из монастыря, позже настоятелем был избран архимандрит Никанор. Открытый отказ от принятия реформ был воспринят московскими властями как открытый бунт. После неподчинения на Соловки прибыли царские полки и приступили к осаде монастыря. Боевые действия различной интенсивности продолжались несколько последующих лет и завершились лишь в 1676 году падением Соловецкого монастыря». [3]

Весь XVII век ознаменован сплошными бунтами, за что историки окрестили его «бунташным». «Медный», «соляной», «картофельный» - это далеко не полный список бунтов, поднятых народом благодаря бездарной внутренней и внешней политике царского самодержавия, злоупотребления властью – коррупции, повышению налогов, вседозволенности чиновников, включая  перегибы  церковных и светских руководителей в области религии. Большинство этих восстаний и смут были итогами  реформы патриарха Никона или подпитывались ею.

В ряду самых известных бунтов того времени, вызванных реформами и перегибами власти царя и церкви, является восстание под руководством Степана Разина. Несмотря на разногласия в определении причин возникновения этого восстания, многие исследователи  сходятся во мнении, что «разинщина» была вызвана или подпитывалась последствиями церковной реформой патриарха Никона.

По мнению исследователя данного вопроса Зеньковского, движение Степана Разина было не религиозным. Однако среди его отрядов были приверженцы как нового, так и старого обряда. Часть старообрядцев поддержала Разина, к нему примкнуло немало священников, недовольных новыми обрядами, властями и епископом. Так, например, склонный к строй вере поп Никифор Иванов все время был с Разиным, как и некий поп Савва, который даже был во главе повстанческих отрядов. [4]

Специалисты в этой области утверждают, что большое количество староверов, недовольных церковью и потакавшими им гражданскими властями, примкнуло к движению Степана Разина. При подавлении разинского бунта и последующих «зачистках» бунтовавших областей правительственные войска расправлялись со всеми подозрительными элементами, а таковыми, по их мнению, были староверы.  На эту взаимосвязь указывает и Аввакум в своей книге «Книге Бесед», написанной вскоре после этих ужасных событий: «А по Волге той живущих во граде, и в селах, и в деревеньках тысяща тысящами положено под мечь, нехотящих принять печать антихристовы. А иные ревнители закона суть, уразумевшее лесть отступления, да не погибнут зле духом своим, собирающееся во дворе з женами и детьми и сожигахуся огнем своею волею». 

Некоторые исследователи и вовсе утверждают, что восстание Степана Разина было именно старообрядческим и стало возможным исключительно в условиях оскорбленного народного благочестия. Г.В. Плеханов в своем труде «История русской общественной мысли», ссылаясь на труды Костомарова и других пишет: «Степан Разин, насколько можно говорить об его образе мыслей, вовсе не придавал значение вопросам обрядности, так странно волновавшим Аввакума, Ивана Нерова, Никиту Пустосвята и других ревнителей строй веры. Когда он овладел Астраханью, ее жители, следуя его примеру, стали есть в постные дни молоко и мясо и били тех, которые возмущались этим…» [5]

Также Г.В. Плеханов ссылается на труды профессора Н.Н. Фирсова, который в своей работе «Разинщина как социологическое и психологическое явление народной жизни» указал на религиозную индифферентность Разина. Однако это не говорит о том, что староверы не были участниками восстания, напротив, они были движущей силой этого движения, а демонстративная индифферентность Разина была его самой большой ошибкой или плохо продуманной уловкой, которая в немалой степени способствовала его скорому поражению.

Выводы исследователей разинщины, при всем многообразии оценок, сходятся в одном: благодатной почвой для разинщины была несправедливость и перегибы, допущенные церковью в отношении старообрядцев при покровительстве или даже по прямому указанию властей. И все, кто так или иначе хотел оспорить власть, апеллировали к староверам, используя и давя на их слабости.

После Никоновской реформы огромные территории, объявленные еретиками, выходят из подчинения власти. Разве это не «благодатная» почва, подготовленная самой властью? Разинщина не была бы возможна без того, что сотворила с народом Никоновская реформа.

Читаем там же у Плеханова, со ссылкой на труды Костомарова: «Беззаботность воровских казаков насчет спорных вопросов богослужебного обряда, может быть, еще доказывается тем, что выдавая себя на Волге за сторонников Никона, они обещали Соловецким старцам свою поддержку в борьбе против никоновских новшеств. Они говорили им: «Постойте, братие, за истинную веру, не креститесь тремя перстами, это антихристова печать!» Уже современники понимали, что в таких речах «работничков Стеньки Разина» не было искренности. И в самом деле, будучи с участием приняты в Соловецком монастыре, работнички «отстранили иноков и бельцов от дел, избрали начальниками свою братию, Фаддейку Кожевникова да Иванушку Сарафанова, и не только учили не повиноваться церкви, но и не считать царя государем». [6]

Как правильно акцентируют внимание на данном факте исследователи, для участия старообрядцев в восстании Степана Разина не обязательно, чтобы сам Разин был старообрядцем. Есть протестная масса, и есть лидер, у которых совпадают цели, в частности, свержения существующей власти. Как пример – участие староверов в революционном восстании 1905 года, когда они решали свои собственные задачи. Как известно, эта революция стала «генеральной репетицией» или «отправной точкой» всех последующих событий,  которые и привели к революции 1917 года. Но и лидерство Степана Разина было бы невозможно, если бы не было протестной массы.

Что же случилось в итоге?

Все восстания было подавлены, старообрядцы стали преследоваться. Сторонники старой веры бежали на Север, в Заволжье, на Кавказ, образовывали общины (скиты), изолированные от мира. Победив своих врагов и оппонентов, используя близость власти, Никон стал претендовать на особую роль в государстве, активно отстаивал идею о том, что «священство выше царства», вмешивался в решение политических вопросов, требовал, чтобы его именовали «великим государем».

В результате между царём и патриархом возник конфликт. В результате конфликта с царем в  1658 г. Никон пришлось  покинуть патриарший престол, а в 1666 году он был лишён патриаршего сана на соборе и сослан в монастырь. Однако на этом  гонения на старообрядцев не прекратились. Конфликт вышел за рамки узкоцерковного спора и превратился в одну из форм социального протеста народных масс.

Можно привести еще массу параллелей с тем, что происходило в далекие исторические времена в результате попыток одной из школ внутри одной религии подмять под себя другую. Примеров того, какое бремя ответственности  они возложили  на Российское  государство и сколько горя приносили народу, достаточно. Но и сказанного вполне хватает, чтобы здравомыслящим политикам понять  ошибочность выбора подобного  пути. На поверку оказывается, что поддержанная властью «церковь», почувствовав свою силу, начинает диктовать условия власти и государству. Примеров подобного развития событий достаточно не только в истории России, но и исламского Халифата, где больший период существования шла подобная политическая борьба, приносившая горе и страдания народу. Причиной падения многих  халифов и разрушения Халифатов исламского мира было связано с тем, что богословы разных школ начинали втягивать власти и общество в свои богословские споры, о которых народу знать не обязательно. В итоге эти споры переходили в вооруженное противостояние и падение государств.

Иногда оказывается, что те, кого до сих пор считали врагами народа и государства, являются в большей степени патриотами и верными союзниками власти, нежели те, кто кричал «держи вора». История того же старообрядчества свидетельствует, что в опасный для родины момент они становились в первых рядах в борьбе с иноземными врагами и первым стяжали славу защитников и мучеников за Родину, ибо слепое подчинение власти и любовь к родине - не одно и тоже.

И в мирном труде многие старообрядцы снискали славу благородных, честных и достойных сынов отечества.

Таким образом, власти из-за своей некомпетентности или банальных ошибок в выборе партнеров могут сделать из патриотов своих врагов, а из карьеристов или групп, преследующих свои личные интересы, - временных «союзников». Что из этого в итоге выходит, видно по нынешней ситуации в нашей стране, когда сотрудник силовых структур, призванный бороться с коррупцией, под видом борьбы с нею только увеличивает число коррупционеров, наживаясь на этой борьбе. 

Возвращаясь к нашей исламской конференции, нужно сказать, что мы можем долго говорить и писать о плюсах и минусах произошедшего, но это не суть важно, ибо нам придется вновь окунуться в пучину богословских споров об атрибутах Всевышнего Аллаха (Свят Он и Велик)  и т.д., которые и явились причиной столетних разногласий и в итоге - гибели исламского Халифата. И именно эти разногласия не дают объединиться исламскому обществу под единоначалием, сеют смуты, ввергая страны проживания мусульман в междоусобные войны. Главное, что мы видим по итогам конференции - вместо объединения мусульман России мы получили очередные разногласия сторонников Грозненской фетвы и ее противников. 

Из всего вышеперечисленного ясно одно – одними силовыми методами и запретами вопрос не решить, они лишь усугубляют проблему. Анализ причин последних  крупных терактов в Чеченской Республике, среди которых - захват «Дома печати» в Грозном 4 декабря 2014 года и теракт на блокпосту вблизи селения Алхан-Кала 9 мая 2016 года, свидетельствует, что они не были направлены против конституционного строя России, а стали банальной местью за преследования и превышение полномочий должностными лицами при профилактике экстремизма и терроризма. Преследования, никак не связанные с реальным экстремизмом, а определяемые внутриконфессиональной борьбой за право толкования вопросов веры, исходя из представлений одной из школ в исламе, поддержанной  властью и силовиками.

Примечания:

1. см. Википедия - электронная энциклопедия
2. см. там же
3. см. там же
4. см. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=36468
5. см. Г. В. Плеханов. «История русской общественной мысли». Глава 12, XI, стр. 361, ссылка на  «Историческую монографию» Н. Костомаров. Т. 2, стр. 303.
6. см. там же, т.2. стр.33

Фото на главной странице сайта: в зале заседаний грозненской конференции