Внутреннее и внешнее давление на Степанакерт усилится

05 июня, 09:00

 

Кто и зачем спешит «встряхнуть» нагорно-карабахский конфликт

Массовые протесты в Армении, вроде бы неожиданная отставка премьер-министра Сержа Саргсяна и приход к власти правительства во главе с Николом Пашиняном не могли не сказаться на процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Побывав 9 мая в Степанакерте, новый премьер-министр сделал ряд заявлений относительно перспектив переговорного процесса и представленности в них непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, которые были неоднозначно восприняты в политической и экспертной среде. После утверждения парламентом программы нового кабинета министров (скорее всего, это произойдёт в начале июля) возобновится активная фаза политических консультаций сопредседателей Минской группы ОБСЕ в трёх столицах противоборствующих сторон.

Министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян. Фото: Спутник Армения

Министр иностранных дел Зограб Мнацаканян (ранее непосредственно в процесс карабахского урегулирования не вовлечённый) заявил о планируемой встрече между премьер-министром Армении Н. Пашиняном и президентом Азербайджана И. Алиевым, отметив, что речь идёт не о месяцах, а о неделях, когда наступит «благоприятный момент». По-видимому, упреждая подозрения в пассивности, глава армянской дипломатии добавил, что его ведомство «не дремлет и работает над продвижением в процессе мирного урегулирования карабахского конфликта», а он сам находится «в непосредственном контакте с разными официальными лицами, играющими непосредственную роль в этом процессе. Это продолжится. Мы предпринимаем последовательные, просчитанные шаги». Выдохшийся переговорный процесс по Карабаху нуждается во встряске, впрочем, не слишком сильной, пишет известный британский исследователь, эксперт Фонда Карнеги Томас де Ваал, часто бывающий в регионе и вхожий во многие кабинеты в Ереване и Баку.

В адресованном Ильхаму Алиеву послании по случаю столетнего юбилея провозглашения Азербайджанской Демократической Республики хозяин Белого Дома отметил: «Предстоящие месяцы откроют возможности для урегулирования нагорно-карабахского конфликта, что создаст более хорошие возможности для расширения сотрудничества между США и Азербайджаном». В заявлении Госдепартамента США, посвященном национальному празднику Азербайджана 28 мая, говорится о приверженности поиску мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта и содержится настоятельный призыв сторонам «как можно скорее возобновить интенсивные переговоры».

Активизировались и европейцы, в кулуарах различных международных форумов высказывающие, впрочем, относительно реалистичные оценки возможностей Брюсселя по обеспечению безопасности на Южном Кавказе. В ходе недавнего визита в Баку министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, наряду с призывами активизировать деятельность ОБСЕ в процессе мирного урегулирования конфликта, добавил, что переговорный процесс по конфликту в Нагорном Карабахе вошел в число тем, обсуждавшихся им с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым.

«Учитывая заявления и импульсы из стран-посредников и Баку, а также высокую политическую активность во внешней политике Азербайджана на данном этапе, заметно, что все спешат, – отмечает известный армянский эксперт, посол Президента Армении по особым поручениям и глава СНБ в первой половине 1990-х годов Давид Шахназарян. – Очевидно, что геополитические и региональные процессы сказываются на нагорно-карабахской проблеме, и этого более чем достаточно. Возможно, в предстоящих переговорах по карабахскому урегулированию Армению будут ждать неожиданности».

Навязчивое стремление Вашингтона к политическому «сдерживанию» региональных оппонентов в лице Тегерана и Москвы обуславливает активизацию администрации Дональда Трампа на Южном Кавказе. Несмотря на то, что официально открытая в прошлом году железнодорожная магистраль, связывающая Баку с турецким Карсом через грузинскую территорию, пока не задействована в полной мере, она, конечно, вскоре будет окончательно достроена. Более того, уже в ближайшем будущем заработает Трансанатолийский газопровод, ориентированный на перекачку энергоресурсов Каспия в южную Европу через территории тех же Азербайджана, Грузии и Турции. Всё это предполагает урегулирование нагорно-карабахского конфликта с желательным превращением республик бывшего русского и советского Закавказья в однородное (прозападное) геополитическое пространство. Помимо тесных военно-политических связей с Грузией и диверсифицированного американо-азербайджанского партнёрства, «бархатная» передача власти в Армении, как может показаться, создаёт в этом отношении дополнительные предпосылки. Конечно, есть ещё Республика Арцах, которая, впрочем, также может пережить «революционную» встряску. Как прямо заявляет лидер недавно организованной инициативы «Луйс Арцахин» («Свет Арцаху») бывший депутат парламента Ваан Бадасян, так же как и в Армении, «подобно воздуху и воде, та же волна должна доходить до Арцаха, иначе Арцах пропадет».

Упоминание Пашиняном о возможности подключения Степанакерта к переговорам может иметь неоднозначные последствия – к примеру, если выяснится, что в реальности речь идёт о некоей «дорожной карте», по которой необходимо продвигаться к передаче Азербайджану контроля над территориями за пределами административных границ бывшей НКАО без каких-либо реальных гарантий безопасности. Отложенный референдум и обещания некоего «промежуточного статуса», признанного международным сообществом, не в счёт, а разблокированные (гипотетически) коммуникации можно в любой момент заблокировать обратно. Кроме того, не следует забывать о планах по размещению в регионе конфликта «нейтральных» международных миротворцев, против чего пусть и не всегда громко, но решительно выступает соседний Иран. Обсуждение же перспектив ввода «миротворцев» применительно к конфликту на Донбассе ещё раз высветило очевидную истину: в современных условиях эрозии международного права и растущей популярности силовых методов решения конфликтов такой шаг будет способствовать не укреплению безопасности, а, скорее, очередной военной эскалации.

В случае же невозможности реализовать относительно «мирный» план, нацеленный на радикальное изменение статус-кво в регионе, может быть использован более жёсткий сценарий. Он также может оказаться вполне реальным, для чего достаточно вспомнить хотя бы четырёхдневную апрельскую войну 2016 года, результатом которой стали сотни жертв с обеих сторон. В последние недели в сообщениях информационных агентств вновь стал чаще упоминаться нахичеванский участок государственной границы Республики Армения, где азербайджанские подразделения якобы начали продвижение в нейтральной полосе, и вряд ли это следует рассматривать вне более широкого контекста. В публикациях некоторых азербайджанских авторов сложно не разглядеть намерения спровоцировать армянскую сторону на какие-либо действия, которые можно будет попытаться представить в качестве желанного повода для очередной военной эскалации. В ходе визита в Нахичевань в середине мая президент Ильхам Алиев заявил о наличии на территории автономии мощных воинских соединений и дальнобойных ракетных систем, способных «поразить любые цели на территории противника», на что последовало заявление Еревана о скором поступлении в армянскую армию противоракетных комплексов «Тор-М2». Через несколько дней министры

обороны и иностранных дел Армении посетили передовые позиции Вооружённых Сил Армении в сопредельном с Нахичеваном районе, поручив командирам «строго пресекать любые поползновения противника. По словам министра обороны Д. Тонояна, ситуация находится под контролем и необходимости обращения за содействием к ОДКБ нет.

Левон Тер-Петросян и Никол Пашинян

Армяно-нахичеванская граница, пролегающая в часе езды на автомобиле от армянской столицы, долгие годы была относительно спокойным участком, однако несколько лет назад ситуация начала меняться к худшему. «По всей видимости, эти передвижения, скопления на линии соприкосновения [с сопредельной стороны, причем не только в Нахичеване – прим. авт.] обусловлены внутренними процессами в Армении», – предполагает глава военного ведомства Армении.

К этому стоит добавить, что Баку в первой половине 1990-х годов утратил контроль над Карабахом и прилегающими районами в условиях внутриполитических потрясений, от которых Армения ещё в полной мере не оправилась. На это обстоятельство обратил внимание первый президент, автор нашумевшей в своё время статьи «Война или мир. Время призадуматься?» (в конечном итоге стоившей ему должности) Левон Тер-Петросян. «Нынешнее всенародное движение достигло великой победы, свергнув 20-летнюю диктатуру в Армении. Только этим Пашинян занял достойное место в армянской истории. Для народа будет величайшим разочарованием, если ему не удастся с честью выйти из этой создавшейся опасной ситуации, чтобы занять в истории еще более почетное место», – предупреждает этот опытный политик, с которым нынешний премьер-министр тесно сотрудничал на рубеже 1990-х – 2000-х годов.

Отставка самого Тер-Петросяна, как и многие другие ключевые события внутриполитической жизни Армении на протяжении последних 25 лет (расстрел в парламенте 27 октября 1999 г., захват вооружённой группой «Сасна Црер» полка патрульно-постовой службы в Ереване в июле 2016 года и др.), была прямо обусловлена событиями вокруг Нагорного Карабаха. В случае неудачных действий стеснённого внутренними и внешними обстоятельствами армянского руководства ответственность за возможные территориальные потери будет списываться на Россию с её поставками вооружений Азербайджану, что может стать прологом к действиям, направленным против пребывания на территории Армении российских военных объектов. В этом случае понятнее становится и уход в тень третьего президента Армении, опытного политика, который не может не чувствовать текущую конъюнктуру.

Военные, политические, информационные последствия очередной эскалации вооружённого конфликта вокруг Нагорного Карабаха неизбежно и далеко не лучшим образом скажутся на положении дел на постсоветском пространстве в целом и на российской политике в частности. Как показывает пример той же Украины, реально превращение сопредельных территорий в постоянный источник напряжённости и нестабильности.

Сегодня как никогда важно имплементировать механизмы расследования инцидентов на линии соприкосновения сторон – напомним, соответствующие договорённости были достигнуты по итогам переговоров в Вене и Санкт-Петербурге после «апрельской войны» 2016 года. Формат деятельности Минской группы ОБСЕ является безальтернативным на перспективу. Отражая возможные изменения в подходах посредников и конфликтующих сторон, он, тем не менее, исключает неприятные «неожиданности», способные спровоцировать очередную вспышку военных действий или иные непредсказуемые последствия. В отличие от Нагорного Карабаха, в подходах Москвы и Вашингтона к конфликтам в Приднестровье и особенно на Донбассе (а также в Южной Осетии и Абхазии, которые Москва вот уже 10 лет никакими конфликтами не считает) отсутствует даже тень взаимопонимания. Растущая региональная и глобальная напряжённость, экспансионистские планы Вашингтона и его союзников на иранском направлении не могут не влиять на скоординированную работу сопредседателей Минской группы, и в этой связи важно знать, насколько существенными могут оказаться неизбежно возникающие разногласия и к каким последствиям они могут привести.

По материалам Фонда стратегической культуры

Андрей
 
Арешев
05 июня, 09:00