«Розовые очки» Азербайджана

Политика

«Розовые очки» Азербайджана

В Баку ожидают саммит на Неве и очень хотят, чтобы мир обманул их

Депутат азербайджанского парламента Араз Ализаде выступил с пессимистическим прогнозом по поводу предстояшего петербургского саммита президентов России, Армении и Азербайджана, дата проведения которого назначена на 20 июня. «Я ничего хорошего не ожидаю от июнской встречи президентов», - заявил он. 

Вслед за ним, мы также не станем гадать на кофейной гуще, насколько результативной будет данная встреча. Некоторые российские эксперты по региону уверены, что трудно выступать с прогнозами относительно результатов данного саммита, и утверждают, что до полномасштабного урегулирования нагорно-карабахского конфликта еще далеко. «Прорыва пока не будет», так как для этого «нужны какие-то предпосылки, яркие инициативы, но их нет»; поэтому «речь идет о возвращении к уже сложившемуся формату переговоров и принципов урегулирования», -  уверен другой российский аналитик. 

При этом, на наш взгляд, не стоит быть полным пессимистом в ожиданиях относительно «поиска тактических компромиссных решений с перспективой выхода - только в будущем - на стратегический прорыв». Под поиском «тактических стратегических компромиссных решений» имеется в виду «сдерживание военной эскалации, способной поджечь весь регион», что справедливо оценивается как немалое достижение. «В определенном смысле положительным результатом будут заявления сторон о неиспользовании силовых методов в разрешении конфликта… Если бы удалось найти консенсус по миротворческой операции, то в принципе это было бы хорошо для всех», - заявил другой аналитик. 

Тут на первый план выходит разница в подходах г-на Ализаде, также как и большинства других бакинских политологов, к данному саммиту. Дело в том, что причины «пессимизма» Ализаде кроются совсем в другой плоскости, точнее, они скрыты в общем подходе азербайджанского политикума к решению карабахского конфликта. Тут же отметим, что этот подход зиждется на ожиданиях азербайджанских властей любыми средствами обеспечить пресловутую «территориальную целостность» страны, немаловажно, что без всякого учета сложившейся ситуации в мире и регионе, при полном игнорировании реалий геополитики.

Российские эксперты объясняют «трудность прогнозирования итогов саммита», во-первых, тем, что «после четырехдневной карабахской войны у конфликтующих сторон еще не остыли политические страсти, что затрудняет появление между ними атмосферы доверия».  Далее, «на Южном Кавказе пересекаются геополитические интересы многих игроков, и они все с большим подозрением относятся друг к другу». Во-вторых, «Москва действует осторожно, не выпячивая конфликт своих интересов и Запада в регионе, не создавая поводов для разногласий с сопредседателями Минской группы ОБСЕ».

По мнению же Ализаде, трудность достижения положительных результатов на данном саммите связана с тем, что «пока нынешний разбойничий, террористический режим у власти в Армении, это невозможно». Он называет легитимного главы соседнего государства «террористом, вышедшим из среды сепаратистов», что является чистой воды пропагандистским клише, причем для внутреннего употребления. Депутат уверен, что «даже при всем желании Саргсян не сможет поставить свою подпись под документом, предполагающим возвращение Карабаха. Армяне живьем сожгут его». Но в этом случае у нас возникает логический вопрос: если в Баку даже депутаты парламента уверены в том, что Саргсян некомпетентен в таких вопросах, то почему же тогда президент АР Ильхам Алиев так часто встречается с ним и ведет бесконечные переговоры в течение многих лет? Получается, либо Алиев не в курсе того, что так хорошо известно депутату Ализаде, либо же сам Алиев не так уж свободен в своих действиях, и охотно идет на встречу с Саргсяном исключительно под давлением внешних сил? В таком случае, Ализаде старался унизить президента Армении, но вместо этого, вольно или невольно, на деле показал некомпетентность президента своей страны.   

Наконец, Ализаде утверждает, что «с властями Армении лишь тогда можно будет достигать согласия, когда люди с нормальным мышлением и характером будут представлены во власти. По-другому невозможно мирное разрешение проблемы». Не означает ли это, что в Баку готовы ждать смены властей в Армении, что может состояться только согласно воле граждан этой страны и законодательству государства?

Тем не менее, при более внимательном ознакомлении с публикациями бакинских СМИ, высняется, что все же не все там такие пессимисты. Наоборот, многие проправительственные аналитики - большие оптимисты в данном вопросе. Они «не исключают прорыва» в ходе названного саммита. По мнению Тофика Аббасова, «прорыв возможен, однако он может быть в том случае, если армянская сторона не будет отходить от главной темы разговора». Саммит еще не начался, но Аббасов уже уверен, что «Армения пытается, как и прежде, задвинуть в самый отдаленный ящик главный вопрос - заключение всеобъемлющего соглашения», перед подписанием которого «армянские вооруженные силы должны покинуть азербайджанские территории». То есть, он опять возвращается к давно спетой песни о «неконструктивной роли Армении».

Другой «говоряший рот» властей Азербайджана - глава Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглы уверен, что «враждебность Армении к России является главным препоном карабахского урегулирования», потому что «в Армении прекрасно понимают намеренье России, которое является единственным государством, которое в силах мирным путем решить карабахский конфликт». Согласно его словам, «настраивать США и Иран против России Армения может лишь в карабахском вопросе, т.к. других рычагов у нее нет». Только непонятно, каким же образом Армения может «настраивать США и Иран против России»? Даже если в Армении очень хотели бы, вряд ли у них это получилось бы. Насколько нам известно, в действиях Армении ранее никогда не было замечено желание сыграть на противоречиях между этими государствами. В отличие от нее, Баку давно строит свои внешнеполитические планы на основе существующих противоречий между Россией и Западом, с одной стороны, и с Ираном – с другой, причем так, как власти АР сами понимают эти противоверчия. Остается только добавить, что раньше такие попытки Баку ни разу не привели к желаемым для него результатам. Но что делать, если Баку никак не желает расстаться со своими «дурными» привычками.   

Думаю, вряд ли в Армении против того, чтобы Россия решила карабахский вопрос. Но, видимо, все дело в том, как в Ереване и Баку понимают «намерение России». Если в смысле обеспечения территориальной целостности Азербайджана, то, конечно, в Армении против такого исхода конфликта.

Но, видимо, Ахмедоглы даже не подозревает, что в ответ на его заявления могут возникнуть такие неудобные для него вопросы. Наоборот, он идет еще дальше, и, с одной стороны, утверждает, что якобы ему «ясна цель и методология поведения Армении». Это – «ограничение интересов России на Южном Кавказе с последующим ее вытеснением. А для этого самый лучший способ - неурегулированность карабахского конфликта». А с другой стороны, он переходит к недвусмысленному шантажу России, утверждая, что «если бы Россия являлась мощным государством, которым сейчас себя позиционирует, то у нее по соседству не могло бы быть такой проблемы, как карабахский конфликт». При этом он «не понимает логику России», которая считает, что «могут быть два армянских государства, но не должно быть государств чеченцев, ингушей, черкесов, калмыков и др. народов, веками проживавших на своих землях». А самым смешным является то, что после всего этого политолог утверждает, что Россия «продолжая укреплять безопасность Армении, ускоряет ее отдаление от Карабаха». 

Еще один проправительственный политолог – Фикрет Садыхов также уверен в том, что на саммите на Неве «позиция Азербайджана достаточно ясна и прозрачна – непризнание  Нагорного Карабаха как самостоятельной структуры, начинать процесс освобождения оккупированных территорий Азербайджана. Если Россия хочет прогресса, то должна дать предложения в этом направлении. Только так можно сдвинуть вопрос с мертвой точки».

Таким образом, становится ясно, что в Баку разрешение карабахской проблемы видится только в одних «розовых очках счастья», т.е. с условием возврашения Карабаха в состав Азербайджана, что означает жить в каком-то своём мирке, не замечая суровых реалий этого мира, а другие подходы даже не принимаются во внимание. При этом создается ощущение того, что «розовые очки», которые власти в Баку с известных пор надели всем своим пропагандистам, видимо, так понравились им, что они до сих пор не желают снять их, чтобы увидеть мир во всем его разнообразии!

Все это напоминает известную сцену из повести  польского писателя Болеслава Пруста (Александра Гловацкого) «Сиротская доля»: «Пани Винцентова ехала в Варшаву с самыми радужными надеждами. За семь лет жизни в провинции она забыла о перенесенных ею испытаниях и приучилась смотреть на наш городишко сквозь розовые очки». В таком случае приходится согласиться с утверждением Артура Шопенгауэра из его «Афоризмов житейской мудрости» о том, что «кто видит все в черном свете и готов к худшему, тот ошибается реже в своих расчетах, чем человек, смотрящий на жизнь сквозь розовые очки». Такое решительное игнорирование мнений всех мудрецов бакинскими депутатами и политологами  свидетельствует, что они продолжают мечтать и очень хотят, чтобы мир обманул их.

Тем временем, мир находится в ожидании саммита глав трех государств в Санкт-Петербурге, итоги которого могут принести хоть какую-нибудь ясность народам этого многострадального региона.